Проведение экспертиз с применением полиграфа.

Комиссарова Я.В. Некоторые проблемы производства экспертиз с применением полиграфа // Судебная экспертиза: Методологические, правовые и организационные проблемы новых родов (видов) судебных экспертиз: материалы международной научно-практической конференции (г. Москва, 15-16 января 2014 г.). – М.: Проспект, 2014. – С. 130-132.

     Получение криминалистически значимой информации всегда предполагает работу с ее материальным носителем. Когда речь заходит об идеальных следах, криминалисты неизбежно сталкиваются с так называемой психофизиологической проблемой. Её суть заключается в поиске ответа на вопрос о соотношении психических и физиологических (нейробиологических) процессов. В настоящее время психофизиологическая проблема далека от урегулирования даже на гипотетическом уровне.

     Однако объективное недопонимание механизма явления не может быть причиной отрицания его научной состоятельности. Ситуации, когда сначала раскрываются сущность и механизм какого-либо явления, а потом на этой основе создается прикладной метод, складываются редко. Поэтому наличие устойчивой (не детерминированной, а вероятностной) причинно-следственной связи между психическим процессом и физиологическими реакциями можно уверено использовать в качестве базовой теоретической предпосылки эффективного применения полиграфа для решения множества прикладных задач[1].

     Актуализируя образы, хранящиеся в памяти обследуемого (в том числе за счет предъявления стимулов, в определенном порядке подобранных и систематизированных), изучая выраженность, устойчивость, соотношение реакций на вопросы тестов и т.д., используя различные системы оценки зарегистрированных данных, полиграфолог может выделить совокупность стимулов, значимых для человека. В зависимости от того, что это будут за стимулы и какая методика  использовалась в ходе тестирования на полиграфе, полиграфолог может утвердительно или отрицательно ответить на вопрос: выявляются ли в ходе исследования реакции, свидетельствующие о том, что субъект располагает информацией о каком-либо событии (его деталях). Формулируя таким образом (с учетом объема и характера выявленных реакций) вывод о степени информированности обследуемого лица о случившемся, полиграфолог также может высказать суждение о возможных обстоятельствах получения обследуемым информации о событии и вероятности ее получения в момент события. При этом полиграфолог не должен опережать современный уровень развития науки и решать, какая именно информация содержится в памяти человека.

     Согласно ст. 11 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (ФЗ о ГСЭД) государственные судебно-экспертные учреждения (ГСЭУ) одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов. Если такой подход не выработан, производство соответствующего вида экспертизы в ГСЭУ невозможно.

     За десятилетия проведения проверок на полиграфе во многих странах мира было не только накоплено значительное количество эмпирического материала, свидетельствующего об эффективности его применения, но и предложено множество теорий, отражающих попытки ученых и практиков описать природу выявляемых таким образом психофизиологических реакций. В начале XXI в. по ходатайству Министерства энергетики США под патронажем Национальной академии наук по заданию Правительства США был сформирован Комитет по исследованию научной обоснованности полиграфа. Результатом фундаментального анализа практически всех аспектов проблемы, проводившегося 19 месяцев, стал вывод о том, что «теоретическое обоснование применения полиграфа является весьма слабым», а различные теории оправдывают свое существование в различных ситуациях[2]. В этом суть единого научно-методического подхода к практике проведения психофизиологических исследований и экспертиз с применением полиграфа. Когда же отдельно взятую теорию пытаются представить как «единственно верную», налицо отсутствие единого научно-методического подхода, поскольку ни одна из предложенных теорий в настоящее время не является общепризнанной.

     Единый научно-методический подход к профессиональной подготовке и специализации экспертов-полиграфологов предполагает, что субъект, которому поручается производство судебно-психофизиологической экспертизы с применением полиграфа (СПФЭ), обладает соответствующими специальными знаниями.

     Сотрудники ГСЭУ в соответствии со ст. 13 ФЗ о ГСЭД проходят ведомственную аттестацию и переаттестацию на право самостоятельного производства экспертиз, включенных в ведомственный перечень (межведомственная аттестация в России пока законом не предусмотрена). Специальные знания также могут быть получены в рамках проводимой в стране образовательной деятельности. Здесь ситуация с подготовкой полиграфологов вызывает серьезные опасения – все чаще за обучение берутся коммерческие структуры, не способные обеспечить качество учебного процесса. Впрочем, эта проблема характерна для подготовки экспертов и по другим видам экспертиз.

     Существование единого научно-методического подхода к решению прикладных задач в той или иной области не является препятствием для разработки и утверждения в установленном законом порядке ведомственных методик проведения отдельных видов экспертиз.

     Как известно, при формировании нового рода (вида) экспертизы возникает необходимость использования не только методов и методик, заимствованных из материнской науки, но и разработки специфических экспертных методик, востребованных исключительно в судебно-экспертной деятельности[3]. Соответственно, при производстве СПФЭ следует различать, методику(и) проведения тестирования на полиграфе (порядок использования специальных знаний их носителем при проведении исследования как такового) и экспертную методику производства СПФЭ (систему предписаний, определяющих порядок, условия, средства и способы решения экспертных задач).

     В настоящее время в ряде государственных и негосударственных экспертных учреждений, в СК России используются Видовая экспертная методика производства психофизиологического исследования с использованием полиграфа (2005) и Единые требования к порядку проведения психофизиологических исследований с использованием полиграфа (2008)[4]. Частнопрактикующие полиграфологи в своих заключениях охотно ссылаются на указанные документы, однако некоторые при этом грубо нарушают оговоренные в них методические требования[5]. Вот почему видеозапись, не предусмотренная действующим законодательством при проведении судебных экспертиз, при производстве СПФЭ является чрезвычайно важным условием объективности исследования.

     Подобные проблемы в той или иной мере характерны и для других видов экспертиз. Однако в ситуации становления нового направления они, что называется, колют глаз, порождая иллюзию, будто на уровне закона, санкционировав или, напротив, запретив применение отдельно взятого технического средства, можно одним махом решить все проблемы использования достижений прикладной психофизиологии в судопроизводстве.